Knihu, nebo soba?

Greenpeace dlouhodobě kritizuje firmu Resolute za nezodpovědnou těžbu dřeva, za „devastaci ohromných ploch úžasného kanadského boreálního lesa, narušení životního prostředí severoamerického soba karibu a za kácení bez souhlasu původních obyvatel“. Podle aktivistů těžba trvale poškozuje kanadskou přírodu i její indiánské obyvatele.

Resolute Forest Products se nařčením brání a navenek se prezentuje jako environmentálně odpovědná firma: podle prohlášení jejího ředitele Richarda Garneaua stoprocentně splňuje všechny mezinárodní standardy, disponuje příslušnými certifikáty a přijala řadu ekologických opatření, například emise skleníkových plynů oproti roku 2000 snížila o 73 procent.

Dřevařská firma proto už v roce 2013 zažalovala Greenpeace v Kanadě za hanobení jména a ekonomické vměšování a požaduje odškodné sedm milionů kanadských dolarů (přibližně sto dvacet milionů korun). Loni v květnu se k této žalobě přidalo podobné obvinění u soudu v americké Georgii, tentokrát s nárokem na odškodnění ve výši tři sta milionů kanadských dolarů (přes pět miliard korun). Ve spojených státech Resolute obvinila ekologickou organizaci podle speciálního zákona o vyděračských, vlivových a korumpujících organizacích, zkráceně RICO.

Americká vláda přijala RICO na začátku sedmdesátých let v rámci boje s organizovaným zločinem — vzhledem k tomu, že mafiánští šéfové jen vydávali příkazy, nemohl je nikdo obvinit ze zločinů, které se z jejich vůle děly. Vznikl proto speciální zákon, který při dostatečném množství důkazů umožnil jejich obvinění a v mnoha případech také odsouzení. RICO v minulosti posloužilo nejen k rozbití sítí mafie, ale také například k boji s policejní korupcí nebo soudům s ekonomickými zločinci. Jednoduše, Resolute se snaží udělat z Greenpeace mafiány.

Na podzim minulého roku proto Asociace amerických vydavatelů (AAP) společně s jedenácti mediálními společnostmi zaslala soudu amicus curiae (což je doslova „přítel soudu“, institut anglosaského práva umožňující osobám a organizacím neúčastným v soudním sporu nabídnout soudci odborné stanovisko, argumenty nebo další svědectví), v němž tvrdí, že by případná žaloba podle RICO měla závažné důsledky pro svobodu slova a vytvořila by precedent nebezpečný pro neziskový sektor a aktivistické organizace.

Greenpeace v květnovém prohlášení vydavatele kritizuje: sice podporují svobodu slova, ale podle zjištění ekologů od Resolute kupují papír a další produkty vyráběné ze dřeva těženého v inkriminované oblasti. Nadto si aktivisté zařídili stánek na největším americkém knižním veletrhu BookExpo v New Yorku, kde také předali zástupcům největších amerických nakladatelství petici se stovkou spisovatelských podpisů a výzvou, aby se nakladatelé postavili za svobodu slova doopravdy a donutili těžařskou firmu k větší environmentální zodpovědnosti.

Reakce nakladatelství jsou různé, byť se všichni shodují, že podpora svobody slova a ekologicky šetrného průmyslu jsou důležité. Například podle prohlášení Simon & Schuster obě strany sporu přednesly spoustu tvrzení a argumentů ve věci „tak komplikované, že my jako nakladatelé máme jen omezenou schopnost tento spor rozhodnout“. Mimo záznam jeden nejmenovaný nakladatel dokonce celou věc označil za „bordel“. Naopak šéf Hachette Livre, francouzské společnosti vlastnící globální nakladatelský dům Hachette Book Group, Arnaud Nourry se hlasitě zastal Greenpeace a napsal dopis vedení Resolute, v němž je kritizuje za využívání RICO a vyzývá k hledání jiných cest k urovnání sporu. Nakladatelství HarperCollins se ohradilo proti tvrzení Greenpeace o původu papíru — sice prý nakupují u Resolute, kupovaný materiál prý ale rozhodně není vyroben ze dřeva vykáceného v boreálních lesích.

Celý případ teď putuje ke kalifornskému soudu (kam se před pár týdny přesunul z Georgie), který přijme nebo zamítne obžalobu Greenpeace. Do kauzy zatažení nakladatelé podporují mimosoudní vyrovnání. Papír je zřejmě citlivá věc i pro ně.